El titular del Tribunal de Juicio indicó que “hay absoluta ignorancia de estos temas”, al querer plantear que tanto Gobierno como el Superior Tribunal tendrían la facultad de decidir suspender el juicio oral y público que ya tiene fecha para este miércoles y no será postergado. El Magistrado aclaró que se dará intervención a la defensoría oficial en el caso de los acusados que defienden los abogados Dante Pellegrino y Omar del Río.
USHUAIA.- El juez Alejandro Pagano Zavalía, presidente del Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Sur, dijo que solicitar que el Gobierno o el Superior Tribunal dispongan la suspensión del proceso a los gremialistas, que está previsto para este miércoles 4 de noviembre, demuestra que hay “absoluta ignorancia de estos temas” y sostuvo que es el presidente del Tribunal de Juicio quien fija la fecha de audiencias.
Según declaraciones difundidas por el área de Prensa del Superior Tribunal, el juez Pagano Zavalía sostuvo: “He escuchado algún comentario que señala que se le exige a la Gobernadora o al Superior Tribunal de Justicia para que actúen y suspendan el juicio. Eso refleja absoluta ignorancia de estos temas”.
Subrayó más adelante que “el Gobierno no es parte y no tiene nada que ver. No podría hacer ninguna presentación y si la hiciera sería devuelta porque no tiene el carácter de parte en la causa. Respecto del STJ (Superior Tribunal), tampoco tiene injerencia en la fecha de audiencia porque la fija el presidente del Tribunal de Juicio”.
El Presidente del Tribunal Oral expresó que no entiende la postura de quienes pretenden se dilate la situación de un imputado dado que mientras antes se resuelva la situación de la gente es mejor.
Indicó que para fijar la fecha se tuvieron en cuenta múltiples factores, entre ellos que hay 36 imputados que llegan a juicio y que tiene una cantidad importante de testigos que fueron ofrecidos por las partes y admitidos por el Tribunal. Además que para el año que viene se cuenta con un apretado cronograma debido al número de causas en trámite que ya se puede observar, merced a los casos que llegan del Juzgado de Instrucción con personas detenidas.
Se suma que en esta causa hay daños, lesiones leves, y si el año siguiente no se puede hacer, se debería programar para 2017 y algunos hechos pueden prescribir. “La elección de la fecha del juicio es una facultad del Tribunal, que la utiliza cuando se dan estas circunstancias. No hay nada extraño, esto es de siempre”, sostuvo.
Estado de indefensión
El juez Pagano Zavalía se refirió también a la decisión del abogado Omar del Río de renunciar a la defensa de algunos de los imputados en la causa. Dijo en tal sentido que es “pasible de una sanción por abandonar a sus defendidos” y que ante esta circunstancia “intimamos a todos los imputados para que designen nuevo abogado bajo apercibimiento de darle intervención a la defensa pública”.
En el mismo sentido se refirió al planteo que formuló el doctor Dante Pellegrino, quien presentó constancias médicas dando aviso que dolencias físicas no le permitirían estar presente en el juicio. Los abogados Pellegrino y Del Río figuran como codefensores de algunos acusados en la causa.
Situaciones por resolver
El juez Pagano Zavalía aclaró que no se sabe concretamente quiénes llegarán a juicio debido a que en el transcurso de los días previos al debate hubo presentaciones con pedidos de la probation para la suspensión de juicio a prueba. Esa figura tiende a evitar las consecuencias negativas del encarcelamiento, como así también desde un punto de vista práctico impedir que llegue la sentencia en procesos de delitos menores en política criminal, ahorrando recursos materiales y humanos, y reducción de costos al Estado.
La aceptación de la misma –dado que se exige que el peticionante no tenga antecedentes ni la haya solicitado anteriormente- está a cargo del juez de Ejecución, que subroga la doctora Felicitas Maiztegui Marcó.
ACLARACIÓN
Sobre juicios postergados
USHUAIA.- El doctor Alejandro Pagano Zavalía aclaró que hubo un corrimiento de un juicio y no tres como se ha dicho, y afirmó que la modificación del cronograma se hace teniendo presente primero que no haya personas privadas de su libertad, a las que se les da prioridad porque el Código establece que un detenido no puede estarlo por más de un año; pues de lo contrario debería ser liberado.
“Atendiendo las circunstancias anteriores hemos observado cuándo era posible ubicar este juicio y el lugar que hemos encontrado es ahora. No hubo tres, sino que la única causa que hemos corrido es la del 5 de noviembre en la cual no hay personas detenidas por esta causa. Sólo hay uno de los enjuiciados que está detenido por una condena en otras causas”, explicó.
Otra cuestión que tomamos en cuenta desde siempre –dijo- es la repercusión social de la causa, por la calidad de hechos o de los imputados y le damos prioridad a esas causas. Detalló que está previsto también que en caso de que el juicio se prolongue el que estaba programado para el 25 de noviembre, podría posponerse dado que la imputada no está detenida (se trata de la causa de la mujer que mató a su bebé tras dar a luz, la que quedó en libertad por decisión del Superior Tribunal de Justicia).
