BUENOS AIRES (NA).- La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal declaró la inconstitucionalidad de la ley que reformó el Consejo de la Magistratura, impulsada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner cuando era senadora.
Es la ley que permitió reducir el organismo de 20 a 13 miembros, y que había modificado la representación de los distintos estamentos que conforman al Consejo de la Magistratura.
En su fallo, el Tribunal aclaró que no se invalidan las decisiones que adoptó el Consejo en los últimos años.
Se trata de un planteo que había hecho el Colegio de Abogados de la Ciudad contra la Ley 26.080 sancionada el 22 de febrero de 2006 que redujo a 13 los integrantes del Consejo, conformado actualmente por tres senadores y tres diputados, cada estamento dos por la mayoría y uno la minoría; tres representantes de jueces; dos por los abogados; uno por el Ejecutivo; y un representante del estamento académico.
La conformación actual permitía un claro predominio del kirchnerismo en el organismo que definió junto a aliados, como ser la titular del organismo, la jueza Gabriela Vázquez, varias votaciones claves.
El colegio cuestionó que la nueva ley alteró la naturaleza, autonomía funcional e independencia del Consejo, así como sus competencias institucionales y funcionalidad; pues dijo que se veía reducida con la reforma la representación de los jueces en un 30 por ciento (de 5 a 3 miembros); y de los abogados en un 50 por ciento.
Previamente, ante otro planteo similar la Corte Suprema de Justicia declaró improcedente un recurso extraordinario contra un fallo que desestimó un planteo de inconstitucionalidad contra la nueva ley.
«Analizada a la luz de tales estándares la reforma introducida por Ley 26.080 en lo que hace a la composición del Consejo de la Magistratura, entiendo que el equilibrio exigido constitucionalmente ha sido menoscabado», dijo la Cámara.
En ese sentido, el Tribunal consideró que los consejeros del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo «tienen de por sí el número de consejeros suficiente como para sesionar y adoptar las decisiones que no exijan de mayorías especiales».
«La reforma cuestionada implica la adopción de una estructura así como el diseño de un mecanismo de funcionamiento del Consejo de la Magistratura que no respeta el equilibrio constitucionalmente requerido», añadió el Tribunal en un fallo en la semana previa al balotaje del próximo domingo.