El Superior Tribunal se pronunció de esa manera en la causa en la que está denunciado el relator Marcelo Guzmán. Es por la acusación que hizo su expareja, la cual data del mes de agosto de 2022.
USHUAIA.- Bajo el concepto de no revictimizar a la damnificada de un caso de violencia de género, el Superior Tribunal de Justicia rechazó el pedido de la defensa del relator Marcelo Guzmán para que su expareja, Carla Kirstein, sea sometida a una nueva pericia médica, a cargo de una profesional que fue aportada por esa parte.
En una resolución que está fechada el 28 de agosto, y que se pudo conocer recién ahora; el Superior Tribunal de Justicia resolvió hacer lugar a un planteo de diciembre del año pasado, interpuesto por la defensa de Marcelo Guzmán, Relator ante ese organismo judicial, para que el Tribunal de Juicio en lo Criminal de Ushuaia incorpore nueva prueba en la denuncia que pesa en su contra por violencia de género.
Los jueces Javier Darío Muchnik, Edith Miriam Cristiano, Carlos Gonzalo Sagastume y María del Carmen Battaini, dictaron pronunciamiento respecto a un recurso de queja interpuesto en la causa caratulada “Guzmán, Marcelo Damián s/ Lesiones graves agravadas y lesiones leves agravadas en concurso real”.
Cabe puntualizar que el juez Ernesto Adrián Löffler se excusó para intervenir en las actuaciones, porque el imputado se desempeñaba laboralmente en su vocalía cuando se hizo pública la denuncia formulada en su contra; señalando que su intervención puede generar “elementos que puedan conmover a la opinión pública debilitando la confianza en relación a su objetividad”.
En el recurso de queja, la defensa de Guzmán expuso que la posición del Tribunal de Juicio “ocasiona un gravamen de imposible reparación al rechazar la prueba ofrecida, en virtud que no existe otra etapa del proceso para solicitar la misma, lo que redundaría en un menoscabo al debido proceso y el derecho de defensa”.
La defensa señaló que resultaba relevante la incorporación del informe realizado por la médica Alba Medina Iturre, como así también, su declaración. En la misma dirección, reclamó la incorporación de una prueba documental y de los nuevos testigos ofrecidos para declarar en el debate sobre el vínculo que unía al acusado con la denunciante. También consideró relevante, en el marco de una instrucción suplementaria, en la que requirió que se lleve a cabo la reconstrucción del hecho y la totalidad de las pruebas informáticas e informativas.
Frente al pedido que hizo la defensa, de someter nuevamente a la víctima a una pericia médica, en su voto, el juez Javier Muchnik, expresó su negativa a hacer lugar a la misma, considerando que “la oportunidad procesal para ejercer tal prerrogativa precluyó, a la par que tal examen implicaría revictimizar a la damnificada, lo que resulta contrario a un juzgamiento con perspectiva de género”.
El voto del juez Muchnik contó con la adhesión de las juezas Battaini y Cristiano; y el juez Sagastume.
De todas maneras, a las demás prueba ofrecida, la Corte sí hizo lugar, indicando que “el derecho de ofrecer y producir prueba es básico para la preparación de la defensa, por lo que el rechazo regido por criterios formalistas expresa un excesivo rigor que puede derivar en la afectación de las facultades que posee el impugnante”.
“Corresponde, entonces, enfatizar la relevancia de un juicio de admisibilidad de la prueba que se ajuste de manera adecuada al derecho de defensa, de manera que le permita a la parte su ejercicio real y efectivo en el marco de un debido proceso legal, sin perjuicio de la valoración a posteriori que el juzgador efectúe sobre el cuadro probatorio desarrollado en el debate público y oral”, señala el voto del juez Muchnik.
Largo proceso judicial
En agosto de 2022, Carla Kirstein hizo público el caso al grabar un video con su cuerpo y su rostro desfigurados por los golpes que le habría propinado su pareja, el abogado Marcelo Guzmán, quien en ese entonces se desempeñaba como Relator ante el Superior Tribunal de Justicia, para el vocal Ernesto Löffler.
Guzmán tiene un procesamiento firme por los delitos de “lesiones graves agravadas por haber sido cometidas contra su pareja en el marco de una situación de violencia de género” (en un hecho) y “lesiones leves” (en otros dos) ambos en “concurso real”.
De acuerdo al desglose de las acusaciones, el primer hecho de violencia tuvo lugar en junio de 2021 y allí el funcionario le “provocó daños en el cuerpo” a la mujer “empujándola contra una pared y lesionándole el hombro” luego de “una discusión por la limpieza de la cocina”.
Por otra parte, el 24 de julio Guzmán fue acusado de golpear a su pareja durante la madrugada arrojándola por una escalera, mientras que el 7 de agosto (poco antes de la denuncia) alrededor de las 23, la habría golpeado en la boca y lesionado el labio tras discutir por “unos gastos realizados por la mujer”.
Kirstein logró que su caso se visibilizara cuando subió a las redes sociales un video en el que relató cómo había sido golpeada por el funcionario con categoría de juez. La mujer que estaba casada con Guzmán desde hacía 12 años y trabaja como profesora de pilates, logró que la justicia la autorizara a regresar a la provincia del Chaco, de donde es oriunda, junto a sus hijas.