Quedó firme la condena de 10 años de prisión impuesta por el Superior Tribunal de Justicia, por lo tanto la joven Andrea Paola González Paduan debió ser detenida para comenzar a cumplir la pena en la Unidad de Mujeres de Ushuaia, donde está alojada desde este miércoles.
USHUAIA.- Andrea Paola González Paduan de 28 años fue detenida por efectivos de la Brigada de Delitos Complejos de la Policía Provincial, cumpliendo una orden del juez Rodolfo Bebihy Videla, a cargo del Tribunal de Juicio en lo Criminal de esta ciudad.
La joven fue comunicada de la orden judicial en su domicilio del barrio Solier y luego de las actuaciones de rigor que precisa el Código Procesal Penal, la condenada fue trasladada a la unidad de detención de mujeres que el Servicio Penitenciario posee en el barrio Los Fueguinos.
Andrea Paola González Paduan fue procesada y sometida a juicio oral, por haber dado muerte a su hijo recién nacido, en un conmovedor hecho que sucedió el 21 de abril de 2015; entre las 11:00 y las 12:00, luego de haber escapado del sector internación del Hospital Ushuaia, tras haber dado a luz.
Desde que se inició el proceso penal, González Paduan siempre estuvo en libertad, porque los jueces que actuaron en las distintas etapas tuvieron en cuenta que no había riesgo procesal. Así, las condenas de prisión se mantuvieron con efectos suspensivos hasta quedar firme, cuestión que sucedió a partir de este miércoles.
Antecedentes
El 9 de mayo de 2016, concluido el debate en el juicio oral y público, los jueces Guillermo González, Alejandro Pagano Zavalía y Maximiliano García Arpón aplicaron la pena de 16 años de prisión; a pesar que el fiscal del caso, Fernando Ballester Bidau había pedido que se aplique la pena de 10 años de cárcel.
Tras el recurso de casación que presentó el abogado Raúl Paderne, defensor de la joven Gonzalez Paduan, el Superior Tribunal de Justicia resolvió hacer lugar parcialmente a ese pedido y fijó el quantum de la pena en diez años de prisión. Esto sucedió en octubre del año pasado.
La defensa había formulado tres planteos: la inimputabilidad de la acusada (por presencia de un cuadro agudo de psicosis puerperal); que ésta actuó en un estado de emoción violenta y -finalmente- cuestionó el monto de la pena impuesta, superior a la que había solicitado el agente fiscal interviniente.
Por unanimidad, el Superior Tribunal rechazó los dos primeros agravios e hizo lugar al tercero, al considerar que el Tribunal de Juicio no dio fundamentos suficientes para apartarse de la pena solicitada por el fiscal en su alegato. En concreto, entendió que el sentenciante no había valorado en su justa medida las circunstancias acreditadas en el debate en cuanto a la historia de vida y estado de salud psíquica de la enjuiciada, en tanto resultaban condicionantes de su capacidad de determinación frente al hecho. Asimismo, consideró que el Tribunal de Juicio valoró negativamente otras circunstancias que no eran susceptibles de agravar el reproche.
