En una nota dirigida a la presidente del Colegio de Abogados, Eva Morales, pidieron que instruya al consejero abogado de Río Grande se abstenga de votar al doctor Sergio Dieguez, al momento que se defina el concurso en marcha, lo cual está previsto para el miércoles.
RIO GRANDE.- Varios abogados de la matricula hicieron saber su preocupación con relación a las elecciones que se llevan a cabo en el Consejo de la Magistratura, para designar al próximo juez de Ejecución del Distrito Judicial Norte y, en particular, respecto del candidato que actualmente detenta el cargo de director del Servicio Penitenciario Provincial, doctor Sergio Manuel Dieguez.
En una nota dirigida a la presidente del Colegio de Abogados, Eva Morales, pidieron que instruya al consejero abogado de Río Grande (doctor Rafael Diez), se abstenga de votar a Dieguez al momento que se defina el concurso en marcha, lo cual está previsto para el miércoles 31.
En la nota, señalan: “No podemos dejar de manifestar nuestra inquietud frente a las causas penales que recaen sobre el mismo en orden a los delitos de privación ilegitima de la libertad (causa 24675 del Juzgado de Instrucción 2) e incumplimiento de los deberes de funcionario público”.
“Nos vemos en la obligación moral de peticionarle a usted y a nuestro representante ante el mencionado Consejo que tomen en consideración la importancia que implica la imputación de delitos de esta naturaleza sobre quien pretende ocupar el cargo de Ejecución Penal en nuestro distrito, máxime tomando en cuenta que dichas circunstancias fueron puestas en conocimiento del cuerpo colegiado a partir de la exposición pública que han llevado adelante los medios de comunicación sobre estos acontecimientos”.
“Si bien como abogados conocemos los intereses en juego y respetamos el principio de inocencia, no menos cierto es que la gravedad de los hechos en investigación (para el caso de que este candidato fuere electo), pueden afectar nuestro desempeño diario en el ámbito profesional como así también al servicio de Justicia; lo que adquiere mayor importancia si tenemos en cuenta que el cargo en pugna tiene, además, una gran relevancia en el orden de subrogancias para cubrir a otros magistrados”.
“Es por estas razones que solicitamos a nuestro representante, a través suyo, que tome en consideración lo aquí planteado y se abstenga de emitir voto favorable hacia este candidato que no nos da garantías de transparencia ni buen desempeño en el futuro y con consecuencias que podrían tener grave efecto en nuestra labora de litigantes, y en la justicia que pretendemos como ciudadanos”.
