El funcionario judicial que encendió un escándalo que tuvo trascendencia nacional no será sometido a un jury de enjuiciamiento porque así lo aconseja en su informe la jueza María del Carmen Battaini, quien no encontró causal para que se abra el proceso. El lunes se dará por cerrado el caso.
USHUAIA.- El Consejo de la Magistratura se encamina a desestimar el inicio de un jury contra el fiscal Nicolás Arias luego de haber trascendido públicamente el informe que confeccionó la jueza María del Carmen Battaini, el cual supuestamente es “reservado”, donde concluye que el accionar del funcionario no amerita la apertura de un proceso.
Para el lunes próximo, a las 14.00, la jueza Battaini convocó a los consejeros para definir la situación del doctor Arias, sobre lo cual hay tres salidas posibles: Correr vista al fiscal para comenzar el proceso de jury, elevar las actuaciones al Superior Tribunal para analizar una posible sanción o desestimar el caso.
Arias quedó en el ojo de la tormenta y cuestionado en su accionar como fiscal en una causa de abuso sexual de dos menores de edad, en la que fue condenado a 8 años de cárcel el empresario Darío Weiss, ya que en uno de los hechos hubo acceso carnal, lo cual agravó la calificación del delito.
El fiscal fue apartado del caso, luego de haber propuesto al Tribunal de Juicio en lo Criminal la omisión de debate y aplicar una pena mínima, de tres años, contra el empresario, medida que fue reprochada por los abogados querellantes en el caso. Su decisión ganó trascendencia nacional y fue un nuevo escándalo nuevo que sumo el Poder Judicial.
De todas maneras, la jueza María del Carmen Battaini no consideró que el fiscal Arias se haya apartado de las leyes sobre el debido proceso penal, ya que estaba en sus facultades actuar como lo hizo y pedir la omisión de debate, además de solicitar que la aplicación de la pena sea la mínima imponible.
En su edición de ayer, el Diario del Fin del Mundo transcribió el escrito de la jueza Battaini y de allí se desprende que todo se encamina al cierre del caso.
“No se ubican elementos que permitan concluir que a partir de las decisiones de política criminal que lleva adelante el Ministerio Publico Fiscal se hubiese desincentivado el uso de la omisión de debate para los procesos seguidos por delitos contra la integridad sexual. Contrariamente, se constata la utilización de dicha herramienta por los distintos integrantes del Ministerio (Público Fiscal) y la carencia de directivas o instrucciones generales que se orienten en un sentido inverso, en atención a la naturaleza de estos delitos, o a las características de las víctimas”, expresa el informe. Y agrega que tampoco existen “pautas o protocolos generales de actuación respecto de la procedencia de la omisión de debate en materia de delitos contra la integridad sexual”.
Menciona que el pedido de “omisión de debate” no constituyó una excepción dentro del accionar de la Fiscalía, ya que en los últimos 10 años, se presentaron 41 omisiones similares en causas por delitos contra la integridad sexual tramitadas en Ushuaia, y 25 omisiones del mismo tipo por casos registrados en Río Grande.
“El mal desempeño no se compadece con una conducta funcional que, aun no exenta de errores, permite su correlación con el cauce del proceso”, dice en su escrito la juez aMaría del Carmen Battaini.